Barcellona e il risveglio progressista globale: tra il collasso del sistema e il rischio del futuro stesso

Di Marlene Madalena Pozzan Foschiera

Di fronte alla crisi del multilateralismo e all’avanzata dell’estrema destra, i leader progressisti abbozzano una risposta — ma il tempo storico potrebbe essere più breve di quanto immaginino

Barcellona, aprile 2026. In un mondo attraversato da guerre, crescente disuguaglianza, collasso climatico e disorganizzazione geopolitica, la realizzazione della Mobilitazione Progressista Globale non è stata solo un altro incontro internazionale. È stata un sintomo.

Per due giorni, il 17 e 18 aprile, circa 6.500 rappresentanti di governi, partiti, sindacati, fondazioni e movimenti sociali si sono riuniti alla Gran Fira di Barcellona. Lo sfondo era evidente: la sensazione che il mondo come lo conosciamo stia esaurendosi. La domanda che aleggiava — anche se non sempre esplicitata — era semplice e inquietante: il sistema sta collassando?

Una risposta tardiva a un avversario globale

Mentre l’estrema destra si articola a livello internazionale — con linguaggio comune, strategia digitale e finanziamenti robusti — il campo progressista cerca ancora di ricostruire ponti e formulare un’agenda comune. L’evento, co-promosso dall’Internazionale Socialista, dal Partito dei Socialisti Europei e dall’Alleanza Progressista, è stato concepito proprio per colmare questo vuoto.

Il padrone di casa Pedro Sánchez è stato diretto nel discorso inaugurale, avvertendo di un’“ondata reazionaria internazionale” che alimenta l’odio, il sessismo, la guerra e la divisione. “Non importa quanto urlino, né quante bugie diffondano”, ha detto. “Il tempo dell’ultradestra è finito.” Luiz Inácio Lula da Silva, parlando a più di 5.000 persone, è stato ancora più diretto: “Nessuno deve avere paura, nel mondo democratico, di essere ciò che è, di dire ciò che deve dire.” Ma forse la frase più incisiva è stata un’altra: “La disuguaglianza non è un fatto. È una scelta politica.”

Più che un riposizionamento retorico, si tratta di una sfida concreta in un mondo in cui il discorso d’odio, la disinformazione e l’autoritarismo sono tornati a occupare il centro della scena.

Un cast ampio — e le sue tensioni

Il “presidio visibile” dell’incontro ha riunito figure di peso: oltre a Sánchez e Lula, erano presenti Claudia Sheinbaum (Messico), Gustavo Petro (Colombia), Yamandú Orsi (Uruguay) e Gabriel Boric, che ha partecipato come ex presidente del Cile — in un momento particolarmente simbolico, poiché il suo successore di ultradestra aveva vinto le elezioni cilene settimane prima. Cyril Ramaphosa (Sudafrica), David Lammy (cancelliere britannico), Lars Klingbeil (vicecancelliere tedesco), Elly Schlein (leader del Partito Democratico italiano) e l’economista Gabriel Zucman hanno completato un cast che, per la prima volta da molto tempo, ha messo governanti con potere di Stato — non solo accademici o attivisti — attorno allo stesso tavolo.

Dall’Europa sono arrivati segnali di resistenza: Schlein ha affermato che figure come Meloni e Orbán “non sono imbattibili”. Dagli Stati Uniti, il governatore Tim Walz ha chiesto solidarietà internazionale contro quello che ha definito il “fascismo” di Trump, con parole dirette: “Abbiamo bisogno di voi. Fate pressione.”

Non tutto è stato unanimità. Le tensioni più visibili sono emerse attorno al Medio Oriente: Petro ha chiesto che qualsiasi processo di pace “metta sul tavolo la questione della Palestina e la soluzione dei due Stati”. Sheinbaum, a sua volta, ha proposto una dichiarazione congiunta contro il possibile intervento militare degli Stati Uniti a Cuba — e ha offerto il Messico come sede della prossima edizione dell’incontro, nel 2027.

Un’agenda pragmatica — non solo dichiarativa

A differenza dei forum precedenti caratterizzati dalla solidarietà retorica, l’agenda di Barcellona è stata intenzionalmente pratica: come tassare i grandi patrimoni su scala globale? Come garantire che la transizione energetica non approfondisca le disuguaglianze tra Nord e Sud? Come proteggere i processi elettorali dalla manipolazione tecnologica?

C’è stata convergenza su tre assi centrali — difesa del multilateralismo, governance digitale e lotta alla disuguaglianza — e una postura chiara di rifiuto delle tariffe unilaterali di Trump e dell’escalation militare in Medio Oriente.

La critica all’ONU è stata presente in numerosi discorsi. Lula ha nuovamente definito i leader dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza “signori della guerra”, denunciando i miliardi spesi in armamenti mentre la fame, la crisi climatica e l’accesso alla salute rimangono irrisolti. Sul Sud Globale è stato ugualmente diretto: “Paga il conto di guerre che non ha provocato e di cambiamenti climatici che non ha causato. È trattato come il cortile delle grandi potenze.”

Il punto che cambia tutto: non è solo il sistema

Ma c’è qualcosa di ancora più profondo — e inquietante — che ha attraversato l’incontro. Forse non siamo semplicemente di fronte all’esaurimento di un modello economico o geopolitico. Forse siamo di fronte a qualcosa di più grande: la possibilità di un collasso civilizzatorio.

Questa lettura prende forza quando si osservano tre processi simultanei — l’accelerazione della crisi climatica, l’espansione dei conflitti armati e la crescente incapacità di coordinazione internazionale. Il paradosso è brutale: mai l’umanità ha avuto così tanto bisogno di cooperazione globale. E mai è stata così frammentata per produrla.

Collasso o transizione?

Non siamo, necessariamente, di fronte alla fine immediata del sistema. Ma nemmeno siamo in una transizione tranquilla. Ciò che vediamo è una profonda disorganizzazione dell’ordine globale, in cui il vecchio modello perde legittimità mentre il nuovo non si è ancora consolidato. In questo vuoto crescono sia proposte di riorganizzazione progressista sia progetti autoritari ed escludenti.

Forse la domanda più onesta — e più urgente — è un’altra: e se il tempo storico per riorganizzare questo sistema fosse più breve di quanto immaginiamo? Se la crisi climatica si intensifica, se i conflitti si ampliano, se la cooperazione internazionale continua a collassare, non staremo solo discutendo di modelli economici o assetti istituzionali. Discuteremo della stessa praticabilità del futuro.

Un inizio — ancora insufficiente

Barcellona non ha risolto queste contraddizioni. Ma ha reso evidente che parte del campo progressista comincia a riconoscere la dimensione reale del problema — e che c’è, per la prima volta da molto tempo, la disposizione ad agire con più coerenza che retorica. Come lo stesso Lula ha avvertito, il primo comandamento dei progressisti deve essere proprio questa coerenza: non si può essere eletti con un programma e governare con un altro.

Non si tratta solo di disputare governi. Si tratta di disputare la direzione dell’umanità stessa. E, per la prima volta da molto tempo, questa domanda è tornata a essere posta — anche se in modo scomodo, incompleto e, forse, tardivo.