Boicottare i Mondiali non è contro il calcio — è contro la barbarie

Di Marlene Madalena Pozzan Foschiera

La Coppa del Mondo 2026 nasce sotto il segno della contraddizione. Divisa tra Stati Uniti, Canada e Messico, il primo Mondiale trilaterale dovrebbe simboleggiare integrazione continentale, diversità e cooperazione — valori che il calcio ama ostentare nei suoi slogan. Tuttavia, la realtà che circonda l’evento ha più a che fare con muri, armi e disuguaglianza globale che con una festa popolare.

Mentre la FIFA insiste sul mantra che “il calcio unisce le nazioni”, cresce nel mondo un sentimento di boicottaggio, spinto da tifosi, movimenti sociali e comunità che soffrono di guerre, occupazioni e sfollamenti forzati. Questo dibattito non riguarda lo sport — riguarda ciò che il calcio legittima quando diventa vetrina per potenze che governano con la forza.

Due pesi, due misure

La FIFA ama ripetere di essere neutrale, ma la sua politica disciplinare rivela una moralità selettiva. La Russia è stata rapidamente sospesa dopo l’invasione dell’Ucraina — una decisione comprensibile. Ma il contrasto con altri casi è evidente.

Nel frattempo, Israele continua a partecipare normalmente alle competizioni internazionali, pur commettendo un genocidio contro il popolo palestinese a Gaza, con quartieri civili, ospedali e campi profughi bombardati quotidianamente davanti alle telecamere del mondo intero. Gli Stati Uniti, paese ospitante della Coppa e complice diretto di questo genocidio, rimangono la più grande macchina militare del pianeta, coinvolti in guerre, invasioni e operazioni segrete in nome di una “democrazia” mai arrivata in Iraq, Libia, Afghanistan, Siria o Palestina.

Così funziona l'”ordine basato sulle regole”: quando conviene alle potenze occidentali, è crimine; quando conviene agli alleati, è “autodifesa” o “sicurezza nazionale”.

Groenlandia: l’impero perde il pudore

Questa crisi appare in tutta la sua forza nel caso della Groenlandia. Quando Trump ha dichiarato di voler “acquisire” la Groenlandia — arrivando a dire ironicamente che “la prenderà visto che non ha vinto il Nobel per la Pace” — non sta solo umiliando la Danimarca. Sta testando i limiti della NATO e dell’Europa stessa.

L’isola è un gioiello geopolitico: posizione militare nell’Artico, accesso a nuove rotte marittime, risorse naturali strategiche e rilevanza per il futuro militare ed economico del pianeta. Questo non è un capriccio — è il comportamento classico di un impero in declino che ricorre alla forza e al ricatto diplomatico per mantenere la sua primazia in un ordine che non controlla più.

Di fronte a questo, l’Europa reagisce con note diplomatiche e discorsi su “autonomia strategica”, ma rivela soprattutto paura e paralisi. Dopo decenni di sottomissione all’agenda di Washington, il continente si ritrova nel 2026 spaventato e senza protagonismo, intrappolato tra la dipendenza militare dagli USA e l’ascesa di una Cina che offre cooperazione economica e tecnologica senza esigere sottomissione militare.

È il momento in cui l’Europa scopre che il suo più grande alleato è pienamente capace di fare esattamente ciò che per decenni ha accusato la Russia di fare. La differenza è che ora il “nemico” non è al Cremlino — è nello Studio Ovale.

Un mondo fatto per 12 miliardari e miliardi di affamati

Se qualcuno crede ancora che i Mondiali 2026 si svolgano in un mondo neutrale, basta guardare i numeri. Secondo il rapporto 2025 di Oxfam, i 12 miliardari più ricchi del pianeta concentrano più ricchezza di 4 miliardi di persone — metà dell’umanità.

Questa oscenità economica non è un incidente: è il risultato di un ordine internazionale che produce pochissimi ricchi e miliardi di poveri, mentre finanzia guerre per garantire profitti e impone blocchi per garantire obbedienza. È su questo pianeta — non su Marte — che la FIFA vuole celebrare “l’unione dei popoli”.

Il senso storico di un boicottaggio

Boicottare i Mondiali non è attaccare il calcio — è smascherare la farsa. Sarebbe un gesto morale di portata mondiale, un messaggio a un impero che crede ancora che le sue basi militari, il suo dollaro e la sua arroganza diplomatica siano sufficienti a comprare il consenso.

Il messaggio sarebbe diretto: potete essere la più grande potenza militare del pianeta, potete finanziare ed eseguire genocidi trasmessi in diretta, potete occupare e sanzionare interi popoli — ma non potete più esigere che il mondo sorrida mentre lo fate.

La storia dello sport ci offre precedenti. Il boicottaggio olimpico contro l’apartheid in Sudafrica durò decenni e contribuì all’isolamento del regime. Il Mondiale del 1978 in Argentina fu accompagnato da proteste globali contro la dittatura militare. Questi gesti non fermarono immediatamente la repressione, ma ruppero la normalizzazione della barbarie.

Un boicottaggio ai Mondiali 2026 non finirebbe la fame, non fermerebbe i carri armati, non revocherebbe le sanzioni. Ma romperebbe qualcosa di forse più pericoloso: la normalizzazione della barbarie, l’accettazione che il genocidio del popolo palestinese, la disuguaglianza oscena e il ricatto imperiale siano lo sfondo naturale di una festa del calcio.

Concretamente, un boicottaggio potrebbe assumere diverse forme: federazioni nazionali che ritirano le proprie squadre, tifosi che rifiutano di acquistare biglietti o prodotti ufficiali, sponsor che ritirano il sostegno, emittenti che non trasmettono le partite. Ogni livello di partecipazione conta.

Una scelta di campo

Forse il calcio non può cambiare il mondo. Ma i popoli possono, anche attraverso lo sport. E se questi Mondiali un giorno saranno boicottati, non sarà contro il calcio — sarà contro l’impero, contro le guerre mascherate da democrazia, contro la disuguaglianza trattata come inevitabile.

Sarà contro un sistema che esige silenzio mentre uccide. Sarà una scelta di campo — nel senso più profondo che questa espressione può avere.