L’ASSEDIO MULTIDIMENSIONALE E LA RIATTUALIZZAZIONE DELLA DOTTRINA MONROE: GUERRA IBRIDA, REVISIONISMO STORIOGRAFICO E LA NUOVA INTERNAZIONALE NERA NELL’AMERICA LATINA

Di Maddalena Celano

La recrundescenza dell’offensiva politico-mediatica e sanzionatoria contro la
Repubblica di Cuba non costituisce un fenomeno congiunturale, né può essere ridotta
alle sole dinamiche di contrapposizione bilaterale. Al contrario, essa rappresenta la
manifestazione sintomatica di una strategia strutturale di re-imperializzazione e
ricolonizzazione del continente americano, attuata mediante la convergenza tattica
tra l’apparato egemonico statunitense, i settori reazionari dell’estrema destra
transnazionale e la storica rete controrivoluzionaria dell’emigrazione cubana [1].
Tale articolazione politica configura una vera e propria riattualizzazione
dell’Internazionale Nera sotto nuove forme organizzative e comunicative, volta a
ripristinare l’inviolabilità della Dottrina Monroe e a sradicare qualsiasi alternativa di
sovranità nazionale nel continente [2].
La strategia della “stretta a tenaglia” si articola lungo due direttrici fondamentali e
complementari:
● La dimensione materiale dell’assedio (Guerra di attrito e sabotaggio):
L’impiego sistematico della coercizione economica, finanziaria e commerciale
attraverso il bloqueo [3], potenziato da misure extraterritoriali e dalla
punitività delle liste unilaterali — come l’inclusione arbitraria di Cuba tra gli
“Stati sponsor del terrorismo” (State Sponsors of Terrorism, SSOT) [4]. A questa
dimensione si affiancano i rilevanti precedenti storici di guerra non
convenzionale, ecoterrorismo e sabotaggio biologico, intesi a minare alle basi
la sovranità alimentare ed energetica della nazione [5].

● La dimensione cognitiva e la falsificazione storiografica (Guerra dibrida e
revisionismo): L’attivazione di complessi dispositivi di disinformazione e
guerra psicologica volti all’instaurazione del paradigma dello “Stato fallito”
(Failed State) [6]. Attraverso l’uso coordinato di piattaforme digitali,
finanziamenti transnazionali e contronarrazioni capillari, si assiste alla
cancellazione metodologica del nesso di causalità tra l’assedio esterno e le
difficoltà materiali interne.
2. IL MECCANISMO DEL DOPPIO STANDARD E LA MANIPOLAZIONE
GNOSEOLOGICA
L’elemento cardine di questa operazione ideologica risiede nell’applicazione di un
doppio registro interpretativo: mentre si tacciono sistematicamente le
responsabilità e gli impatti misurabili del blocco e dell’ecoterrorismo imperialista, la
totalità delle criticità socio-economiche dell’isola viene attribuita esclusivamente
all’inadeguatezza del modello socialista e della sua leadership [7]. Questa operazione
di rimozione storica si avvale della riscrittura del passato rivoluzionario,
trasformando le aggressioni esterne documentate in meri espedienti retorici del
governo cubano e riabilitando acriticamente la memoria dell’epoca neocoloniale.
3. LA GENESI DELL’INTERNAZIONALE NERA NEL CONTINENTE
AMERICANO
La convergenza tra l’estremismo controrivoluzionario cubano e i settori reazionari
dell’emisfero occidentale affonda le sue radici nella Guerra Fredda, a partire dalla
creazione della CORU (Coordinación de Organizaciones Revolucionarias Unidas) nel
1976 e dalle sinergie operative con le reti oppressive dell’Operazione Condor [8].
Oggigiorno, questa struttura si è riorganizzata all’interno di una piattaforma
mediatica e politica transnazionale che salda il neofascismo continentale, i think tank
ultraliberisti e le frazioni controrivoluzionarie di Miami.
L’obiettivo strategico di questa riattualizzata Internazionale Nera non è
semplicemente il mutamento di regime (regime change) a L’Avana, ma il ripristino
integrale della sovranità imperiale sulle Americhe [9]. Attraverso la
demonizzazione sistematica delle esperienze socialiste e progressiste dell’America
Latina (dalla Venezuela bolivariana alla Nicaragua sandinista), la rete reazionaria
mira a cancellare la memoria storica dei processi di decolonizzazione e
autodeterminazione.

4. CASISTICA DELLE AGGRESSIONI NON CONVENZIONALI ED
   ECOTERRORISMO
   L’analisi dell’assedio a Cuba non può prescindere dalla catalogazione rigorosa degli
   atti di guerra biologica, chimica ed ecoterrorismo condotti direttamente o
   indirettamente contro l’isola nei decenni di Rivoluzione:
   ● Attacchi alla produzione agricola e zootecnica: L’introduzione documentata
   dell’epidemia di Peste Suina Africana nel 1971 — prima comparsa della
   malattia nel continente americano [10] —, della ruggine della canna da
   zucchero (Puccinia erianthi) e del muffone blu del tabacco (Peronospora
   tabacina), che devastarono le colture strategiche e il patrimonio zootecnico
   cubano [11].
   ● Aggressioni biologiche alla popolazione civile: La drammatica epidemia di
   Dengue Emorragico del 1981, che provocò oltre 340.000 contagi e la morte di
   158 persone, di cui 101 bambini [12]. Indagini epidemiologiche e studi
   internazionali evidenziarono la corrispondenza con le sperimentazioni di
   vettori biologici sviluppate nei laboratori militari statunitensi [13].
   ● Sabotaggi industriali e del terrore: Gli attacchi terroristici contro
   infrastrutture critiche, alberghi e navi mercantili, orchestrati da
   organizzazioni paramilitari protette dalle agenzie d’intelligence statunitensi,
   culminati con l’attentato al volo Cubana de Aviación 455 nel 1976 [14].
5. GUERRA COGNITIVA E LA MISTIFICAZIONE STORIOGRAFICA
   DELL’INTERNAZIONALISMO
   Nel quadro della guerra dibrida contemporanea, la manipolazione storiografica
   rappresenta l’arma d’attacco principale. Un caso paradigmatico di vera e propria
   invenzione e falsificazione storica riguarda la rilettura capovolta delle missioni
   internazionaliste civili e militari della Rivoluzione Cubana nel Sud globale, mirata a
   bollare come “aggressore” o “cobelligerante illegittimo” uno Stato che ha operato nel
   pieno rispetto del diritto internazionale.
6. L’INTERNAZIONALISMO CUBANO SECONDO IL DIRITTO
   INTERNAZIONALE: I CASI DI ANGOLA E GUINEA-BISSAU
   La narrazione accusatoria tenta di far passare le missioni di solidarietà e di supporto
   anticoloniale (dall’Angola alla Guinea-Bissau, fino al Mozambico e all’Etiopia) per

“guerre di aggressione” o “interventi di espansione imperialista”. Dal punto di vista
storiografico, politologico e del diritto internazionale, questa ricostruzione è
totalmente priva di fondamento per ragioni giuridiche stringenti:

1. Principio di sovranità e assistenza su richiesta legittima: Il Diritto
   Internazionale Consuetudinario e la Carta delle Nazioni Unite (art. 51 sulla
   legittima difesa collettiva) riconoscono a ogni Stato sovrano il diritto
   indiscutibile di richiedere assistenza militare esterna fronte a un’aggressione
   straniera.
   ○ In Angola (Operazione Carlota, 1975): Le truppe cubane non sono
   giunte come forza d’occupazione, ma su esplicito e formale invito del
   governo legittimo del MPLA (Movimento Popular de Libertação de
   Angola), presieduto da Agostinho Neto, per respingere l’invasione
   illegale delle forze armate del regime razzista dell’Apartheid
   sudafricano e delle milizie mercenarie finanziate dalle potenze
   occidentali [15].
   ○ In Guinea-Bissau (1966-1974): Il contingente medico e i quadri di
   supporto cubani operarono a fianco del PAIGC (Partido Africano para a
   Independência da Guiné e Cabo Verde) guidato da Amílcar Cabral, in una
   lotta di liberazione nazionale contro il dominio coloniale portoghese,
   riconosciuta come legittima dalle risoluzioni ONU sul diritto
   all’autodeterminazione dei popoli oppressi (Risoluzione 1514 della
   Dichiarazione sulla concessione dell’indipendenza ai paesi e ai popoli
   coloniali).
2. Assenza di finalità annessionistiche o estrattive: Cuba non ha reclamato un
   solo metro quadrato di territorio africano, né ha preteso concessioni
   minerarie, petrolifere o riparazioni di guerra. Al termine delle operazioni di
   messa in sicurezza dei confini angolani contro le incursioni di Pretoria, le
   truppe cubane si sono ritirate integralmente, confermando la natura
   esclusivamente anticoloniale, umanitaria e di solidarietà sovrana
   dell’intervento [16]. Pertanto, sotto il profilo del Jus ad Bellum, Cuba non può
   essere classificata come uno Stato aggressore o come “cobelligerante
   illegittimo”, ma come una potenza garante della sovranità e dell’integrità
   territoriale dei popoli africani.
3. LA FALLACIA LOGICA DELLA COBELLIGERANZA: IL PARALLELISMO
   CON I CONFLITTI CONTEMPORANEI
   Attribuire la responsabilità di un conflitto o l’ufficialità di una dichiarazione di guerra
   a un intero Stato sulla base di contingenze isolate, della presenza di singoli volontari
   o di contrattisti militari sui campi di battaglia rappresenta una fallacia logica e
   politologica priva di qualsiasi valore intellettuale.
   ● Il confronto con la guerra in Ucraina (dal 2022 a oggi): Basti analizzare le
   dinamiche del conflitto russo-ucraino scoppiato nel febbraio 2022. Negli anni
   del conflitto si è registrata la presenza nei teatri bellici di migliaia di volontari,
   mercenari e contrattisti privati di cittadinanza polacca, tedesca o colombiana.
   ● L’inapplicabilità dello status di cobelligeranza statale:
   ○ Il fatto che cittadini o ex militari polacchi e tedeschi combattano sul
   fronte ucraino, o che combattenti colombiani siano ingaggiati da
   entrambe le parti, non consente di affermare che la Polonia, la
   Germania o la Colombia siano ufficialmente e giuridicamente
   cobelligeranti o in stato di guerra diretta contro la Federazione Russa.
   ○ Secondo la Convenzione dell’Aia e i Principi di Diritto Internazionale
   sul Diritto dei Conflitti Armati, per configurare la cobelligeranza
   formale di uno Stato occorre un atto formale d’ingresso nel conflitto, la
   direzione strategica diretta delle forze armate o l’apertura delle ostilità
   statali.

● Torsione ideologica ad hoc e doppio standard: Applicare questo metro di
giudizio aberrante e distorto unicamente a Cuba rappresenta l’ennesima
riprova del doppio standard mediatico della gusanería e degli apparati
d’intelligence. Quando L’Avana invia contingenti medici o formativi viene
accusata di “tratta di esseri umani”; quando esercitò la solidarietà
anticoloniale su richiesta di Stati sovrani viene falsamente accusata di
“bellicismo”; mentre la presenza di mercenari occidentali nei teatri bellici
contemporanei viene derubricata a libera iniziativa individuale senza
intaccare lo status di neutralità o non belligeranza dei rispettivi governi.
8. CONCLUSIONI: LA RESISTENZA STORIOGRAFICA COME IMPERATIVO
POLITICO
L’operazione ideologica dell’Internazionale Nera e delle sue casse di risonanza
mediatiche crolla di fronte all’esame rigoroso dei facts storici, dei documenti

d’archivio e dei principi fondamentali del diritto internazionale. Smontare queste
narrazioni artificiali non costituisce un semplice esercizio accademico, ma un preciso
imperativo politico e culturale: svelare la natura strutturale dell’assedio imperialista
contro Cuba significa difendere il diritto inalienabile di ogni popolo alla sovranità,
all’autodeterminazione e alla propria memoria storica.

APPARATO NOTE E RIFERIMENTI
BIBLIOGRAFICI

1. Galeano, E. (1971). Las venas abiertas de América Latina. Siglo XXI Editores;
   Grandin, G. (2006). Empire’s Workshop: Latin America, the United States, and the
   Rise of the New Imperialism. Metropolitan Books.
2. Moniz Bandeira, L. A. (2017). The World Disorder: US Hegemony, Proxy Wars,
   and Terror. Springer.
3. Mallory, L. D. (1960). Memorandum From the Deputy Assistant Secretary of State
   for Inter-American Affairs (Mallory) to the Assistant Secretary of State for Inter-
   American Affairs (Rubottom). Foreign Relations of the United States,
   1958–1960, Cuba, Volume VI, Document 499. Washington, D.C.: U.S.
   Government Printing Office. (In questo documento declassificato si teorizza
   esplicitamente l’uso della fame e della privazione economica per minare il
   consenso alla Rivoluzione).
4. U.S. Department of State (2021). State Sponsors of Terrorism. Bureau of
   Counterterrorism; United Nations General Assembly (2023). Necessity of
   ending the economic, commercial and financial embargo imposed by the United
   States of America against Cuba (A/RES/78/7).
5. Blum, W. (2003). Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War
   II. Zed Books.
6. Zurbano, R. (2019). La guerra cognitiva contra Cuba: medios, redes y
   manipulación. Casa de las Américas.
7. Boron, A. (2012). América Latina en la geopolítica del imperialismo. Ediciones
   Luxemburg.
8. Dinges, J. (2004). The Condor Years: How Pinochet and His Allies Brought
   Terrorism to Three Continents. The New Press; Corn, D. (1994). Blond Ghost: Ted
   Shackley and the CIA’s Crusades. Simon & Schuster.
9. Dussel, E. (2007). Política de la Liberación. Historia mundial y crítica. Editorial
   Trotta.
10. Newsweek (1977). CIA and Swine Virus in Cuba. Newsweek, January 20, 1977;
    United Nations Security Council (1997). Letter dated 27 June 1997 from the
    Permanent Representative of Cuba to the United Nations addressed to the
    Secretary-General (S/1997/498).
11. Saney, I. (2004). Cuba: The Possible Impossible. Zed Books; García, M. (2002).
    Guerra biológica contra Cuba: expediente abierto. Editorial Ciencias Sociales.
12. Kourí, G. et al. (1989). Dengue hemorrhagic fever in Cuba, 1981: rapid diagnosis
    and in-depth epidemiological study. Bulletin of the World Health Organization,
    67(4), 375–380.
13. U.S. House of Representatives (1975). Hearings before the Select Committee to
    Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities (Church
    Committee). Washington, D.C.
14. Bardach, A. L. (2002). Cuba Confidential: Love and Vengeance in Miami and
    Havana. Random House. (Documentazione sull’attività e l’impunità di Orlando
    Bosch e Luis Posada Carriles).
15. Gleijeses, P. (2002). Conflicting Missions: Havana, Washington, and Africa, 1959-
16. University of North Carolina Press. (Studio fondamentale basato sugli
    archivi cubani, statunitensi e africani che dimostra l’autonomia decisionale e la
    natura anticoloniale dell’intervento cubano).
17. Gleijeses, P. (2013). Visions of Freedom: Havana, Washington, Pretoria, and the
    Struggle for Southern Africa, 1976-1991. University of North Carolina Press.