L’onda blu che ha attraversato il Rio Grande 

Di Marlene Madalena Pozzan Foschiera    

Martedì 3 novembre gli Stati Uniti sono andati alle urne in quelle che lo stesso Donald Trump aveva definito le elezioni più importanti della storia del Paese. Per tutta la campagna aveva chiesto ai suoi elettori di votare come se il suo nome fosse sulla scheda. Il messaggio è stato recepito, ma al contrario. Il Partito Democratico ha riconquistato la Camera dei Rappresentanti e il Senato, e la mappa del potere a Washington ha cambiato colore. 

Secondo i conteggi diffusi la mattina del 4 novembre, il blocco democratico contava 54 seggi su 100 al Senato (compresi i due indipendenti che votano con il partito) e aveva già superato ampiamente i 218 seggi necessari per la maggioranza alla Camera, con decine di distretti ancora in fase di scrutinio. Il nuovo Congresso si insedierà il 3 gennaio 2027. Da quel momento le commissioni saranno presiedute da democratici, con poteri di controllo e di indagine sull’Esecutivo. 

Il Texas, simbolo della svolta 

Nessun risultato è stato più eloquente di quello del Texas. James Talarico, ex insegnante di 37 anni, ha sconfitto il procuratore generale Ken Paxton, candidato sostenuto da Trump, diventando il primo democratico eletto senatore dello Stato dal 1988. Lo stesso giorno la deputata Gina Hinojosa, di origine messicana, ha battuto il governatore Greg Abbott, che cercava il quarto mandato: sarà la prima donna latina a governare il Texas e la prima governatrice democratica dello Stato da oltre trent’anni. In California, Xavier Becerra sarà il primo latino eletto governatore. 

Il voto latino spiega buona parte della svolta. Secondo un’analisi pubblicata dalla rivista colombiana Semana, Trump aveva ottenuto circa il 48% del voto latino nel 2024; ora il suo partito si è fermato tra il 28% e il 30%. Inflazione, costo della vita e le retate dell’ICE, la polizia dell’immigrazione, che hanno colpito in pieno settori come l’agricoltura e l’edilizia, hanno pesato sulla scelta. La presidente del Messico, Claudia Sheinbaum, ha osservato che le operazioni migratorie di Trump hanno influito sul voto latino e sulla sconfitta repubblicana. 

Un Congresso che somiglia al Paese 

Se la sconfitta di Trump è il fatto politico, la diversità degli eletti è la notizia storica. Dopo quasi due anni di un governo impegnato a smantellare le politiche di diversità, equità e inclusione, gli elettori hanno risposto eleggendo proprio coloro che il trumpismo aveva cercato di cancellare.

Musulmani. Il medico epidemiologo Abdul El-Sayed, figlio di un immigrato egiziano ed ex direttore della Sanità di Detroit, ha sconfitto il repubblicano Mike Rogers in Michigan e sarà il primo musulmano nella storia del Senato. Ha affrontato attacchi islamofobi da parte di dirigenti repubblicani, compreso il presidente, e ha fatto campagna per una sanità pubblica universale, la riforma del finanziamento elettorale e lo stop agli aiuti militari a Israele. In New Jersey, Adam Hamawy è diventato il primo musulmano dello Stato eletto al Congresso. 

Afroamericani. Keisha Lance Bottoms, ex sindaca di Atlanta, sarà la prima donna nera eletta governatrice in tutta la storia degli Stati Uniti, in Georgia, uno Stato i cui 83 governatori precedenti sono stati uomini bianchi. David Crowley (Wisconsin) e Aaron Ford (Nevada) saranno i primi governatori neri dei loro Stati; Ford, il primo a ovest del Mississippi. In Florida anche il repubblicano Byron Donalds sarà il primo governatore nero. In Colorado, Melat Kiros è diventata la prima donna nera dello Stato al Congresso e la prima donna della Generazione Z eletta al Congresso nel Paese. E la nuova maggioranza dovrebbe dare alla Camera il suo primo presidente nero.

Popoli originari. Deb Haaland, del popolo Laguna Pueblo ed ex segretaria dell’Interno, sarà la prima donna indigena a governare uno Stato americano, il New Mexico. Peggy Flanagan, del popolo Ojibwe, sarà la prima donna indigena eletta al Senato. A New York, Claire Valdez è diventata la prima donna indigena dello Stato eletta al Congresso. 

LGBT+. In New Hampshire, Chris Pappas ha vinto ed è il primo uomo apertamente gay eletto al Senato degli Stati Uniti. 

Donne. Oltre a Bottoms, Haaland e Hinojosa, Minnesota (Amy Klobuchar), Ohio e Tennessee hanno eletto le loro prime governatrici. In Ohio la medica ed ex direttrice della sanità statale Amy Acton ha sconfitto il miliardario Vivek Ramaswamy e sarà anche la prima governatrice ebrea dello Stato. 

Per chi, come me, viene dalla sanità pubblica, non è un dettaglio che due dei volti più simbolici di queste elezioni, El-Sayed e Acton, abbiano costruito il proprio percorso proprio nella salute collettiva. In un Paese che ha trattato la pandemia come una guerra culturale, anche questo è un messaggio.

Gli indipendenti e la rivolta contro i due partiti 

Un’altra caratteristica di questo ciclo è stato il numero record di candidature indipendenti: un’analisi di Newsweek ne ha contate 217, di cui 170 alla Camera e 47 al Senato. Il caso più emblematico è quello di Dan Osborn, meccanico industriale, veterano della Marina ed ex sindacalista, che in Nebraska ha sfidato il miliardario Pete Ricketts con uno slogan diretto: la classe dei miliardari contro la classe lavoratrice. Osborn ha perso, con circa il 44% contro il 50%, ma ha migliorato il risultato del 2024 in uno Stato dove Trump aveva vinto con oltre 20 punti di scarto. Ha riassunto la serata in una frase: “Purtroppo, hanno vinto i soldi”. 

In Alaska il pescatore e insegnante in pensione Bill Hill, indipendente e nativo dell’Alaska, è ancora in corsa per l’unico seggio dello Stato alla Camera. Il repubblicano Nick Begich è in vantaggio, ma se non supererà il 50% dei voti la decisione passerà al conteggio con voto preferenziale, previsto per il 18 novembre. 

Finora gli indipendenti non hanno conquistato nessun grande seggio federale. Ma la forza che hanno dimostrato rivela qualcosa che interessa alla sinistra latinoamericana: negli Stati Uniti esiste un elettorato lavoratore stanco tanto del trumpismo quanto dell’establishment democratico, sensibile ai discorsi sul costo della vita, sulla corruzione e sulla concentrazione della ricchezza. 

Che cosa cambia per l’America Latina 

La stampa progressista latinoamericana ha letto il risultato come un freno al progetto di Trump per il continente. L’argentino Página/12 ha definito il voto una dura sconfitta per Trump e un mal di testa per Javier Milei, il cui piano economico, legato a Washington, pagherà costi elevati; il rischio Paese argentino è salito a 852 punti. Il colombiano Cambio ha parlato di una sconfitta schiacciante che indebolisce gli alleati latinoamericani di Trump e chiude l’”iperpresidenzialismo” con cui ha governato. Il messicano La Jornada aveva sintetizzato la sfida, alla vigilia, come il popolo contro i miliardari. 

Il contesto regionale dà la misura della posta in gioco. Il 3 gennaio un intervento americano in Venezuela si è concluso con la cattura di Nicolás Maduro. A giugno la Colombia ha eletto l’ultradestro Abelardo de la Espriella, e Gustavo Petro è arrivato a chiedere l’annullamento del voto per ingerenza di Trump. Il presidente americano aveva inoltre trattato le elezioni brasiliane come il “grande test” della sua strategia per mantenere la preminenza degli Stati Uniti nella regione. Il Brasile ha risposto il 25 ottobre, rieleggendo Lula con circa 4,4 milioni di voti di vantaggio su Flávio Bolsonaro. Nove giorni dopo sono stati gli stessi elettori americani a dire no. 

“Succede in Brasile, succede negli Stati Uniti. Alla fine, a interferire siamo stati noi.” 
Randolfe Rodrigues, capogruppo del governo Lula al Congresso 

A Brasilia, esponenti del governo ritengono che la sconfitta possa spingere Trump a rallentare le ingerenze nella politica latinoamericana negli ultimi due anni del mandato. In concreto, un Congresso democratico può controllare le operazioni militari e di intelligence nella regione, contestare l’uso dei dazi come arma politica (il Brasile è stato colpito da sovrattasse e da sanzioni contro propri funzionari), frenare le deportazioni di massa e la separazione delle famiglie e ostacolare i pacchetti di salvataggio per i governi alleati, come quello argentino. Gli analisti sentiti dal quotidiano brasiliano Correio da Manhã prevedono interventi “più selettivi e meno pubblici, più economici e meno militarizzati”. 

Senza illusioni 

Sarebbe ingenuo, però, aspettarsi che l’onda blu trasformi la politica estera americana. L’Esecutivo resta nelle mani di Trump, che continua a guidare la guerra contro l’Iran e il regime delle sanzioni. E la storia ricorda che l’assedio a Cuba e al Venezuela e la contesa con la Cina per l’America Latina sono da decenni politica di Stato, condivisa da repubblicani e democratici. Lo stesso vicepresidente JD Vance, già proiettato verso il 2028, ha attribuito la sconfitta al costo della vita, alla guerra in Iran e all’abbandono dello slogan “America First”, e non a un ripensamento della Dottrina Monroe. 

La differenza sta nei volti nuovi. El-Sayed, Talarico, Hinojosa, Haaland, Flanagan e una nuova generazione progressista arrivano al Campidoglio con un altro vocabolario: sanità pubblica, diritti dei migranti, critica alla guerra e alla concentrazione della ricchezza. È in quest’ala, e non ai vertici del Partito Democratico, che l’America Latina potrà trovare interlocutori. 

Anche il denaro delle big tech ha perso 

Elon Musk, proprietario di X, ha riversato nella campagna repubblicana tra i 445 e i 474 milioni di dollari, secondo la stampa latinoamericana, e ha visto cadere i suoi candidati in Ohio, nel Maine e in Texas, dove i vincitori hanno fatto campagna mettendo in discussione i sussidi pubblici ricevuti dalle sue aziende. Nella notte ha ironizzato su X che i suoi “laser spaziali” per interferire nelle elezioni non avevano funzionato. Già nelle primarie dell’Illinois, a marzo, i comitati legati all’intelligenza artificiale e alle criptovalute avevano speso quasi 20 milioni di dollari, perdendo la maggior parte delle sfide. 

Il denaro non perde sempre: in Nebraska l’indipendente Dan Osborn ha attribuito la sua sconfitta proprio al potere economico dell’avversario. Ma, dopo la sconfitta dell’algoritmo di Meta nella rimonta di Lula in Brasile, è la seconda elezione in poche settimane in cui il potere delle piattaforme e dei loro miliardari non è bastato a decidere il voto. 

Un messaggio che arriva a Roma 

L’effetto raggiunge già l’Europa. Secondo Página/12, un ministro del governo di Giorgia Meloni ha reagito alla sconfitta di Trump con un “non siamo mai stati trumpiani”. Una frase che dice molto di un’estrema destra che fino a poco tempo fa faceva della vicinanza al presidente americano un punto di forza. 

Il Brasile a ottobre, gli Stati Uniti a novembre. L’estrema destra globale, che sembrava avanzare come una marea inevitabile, ha incontrato nel 2026 due argini fatti della stessa materia: elettori che lavorano, migrano, hanno la pelle di tutti i colori, pregano dèi diversi e amano chi vogliono. Per l’America Latina la lezione è doppia. L’impero non è invincibile. E la resistenza si costruisce anche dall’interno.

FONTI 

Associated Press, ABC News, NPR, NBC News (risultati e proiezioni, 3 e 4/11/2026) 

Página/12 (Argentina), 4/11/2026 

La Jornada (México), copertura speciale Elecciones EU 2026 

Semana (Colombia), “El giro demócrata del voto latino castiga a Trump en EE.UU.” 

Cambio (Colombia), 4/11/2026 

Por Esto! (México), dichiarazioni di Claudia Sheinbaum, 5/11/2026 

El Búho (Peru), Emol (Chile), Diario de León / EFE, 4/11/2026 

Brasil de Fato, Correio da Manhã, SBT News, iMirante / G1 

Nebraska Examiner, Anchorage Daily News, Alaska Public Media, Newsweek 

Le Grand Continent, 5/11/2026 

El Economista (Argentina), Vanguardia (Colombia), N+ (México), 4/11/2026 

Fortune / Associated Press, primarie dell’ Illinois, 18/3/2026