Il tonfo di Trump – Ad Abu Dhabi Mosca al livello più alto finora

Democratici al Senato degli Stati Uniti con 54 seggi e socialisti nelle grandi città; Mélenchon al Bourget mentre la piazza francese chiede salari; Herzog incarica Eisenkot, ma verso i palestinesi cambia poco. Il 10 novembre la Russia porta ad Abu Dhabi la delegazione più alta dei round finora tenuti.

Aree di crisi nel mondo n. 309 del 8-11-2026

di Stefano Orsi

8 novembre 2026

Il Congresso statunitense passa ai democratici

Martedì 3 novembre gli elettori statunitensi hanno consegnato a Donald Trump la sconfitta più pesante della sua seconda presidenza. I democratici hanno preso entrambe le Camere del Congresso. Al Senato, dove partivano da 47 seggi contro 53, ne contano ora 54 contro 44 secondo le proiezioni riportate da NBC News, con Alaska e Mississippi ancora da assegnare. Alla Camera dei rappresentanti hanno superato quota 250, la maggioranza più larga dal 2008 secondo CNN, con oltre 30 deputati uscenti battuti.

I seggi senatoriali strappati ai repubblicani sono sette: Iowa, Kansas, Maine, Carolina del Nord, Ohio, Carolina del Sud e Texas. In Texas James Talarico ha battuto Ken Paxton, primo democratico eletto al Senato da quello Stato dal 1988, malgrado i circa 224 milioni di dollari spesi da Elon Musk per il candidato repubblicano (CNBC). In Maine è caduta Susan Collins, battuta da Troy Jackson; in Ohio torna Sherrod Brown.

In campagna Trump aveva chiesto di votare i repubblicani come se sulla scheda ci fosse il suo nome, ricorda la RSI. Gli elettori lo hanno preso in parola.

Il giorno dopo il presidente ha cambiato registro e ha detto di poter lavorare con i democratici su più temi di quanto si creda. Il controllo repubblicano di Casa Bianca e Congresso USA, ottenuto nel 2024, finisce il 3 gennaio 2027, con l’insediamento delle nuove Camere: da lì ogni legge, ogni nomina e ogni bilancio passeranno da un Campidoglio ostile, e le commissioni d’inchiesta cambiano presidenza. Hakeem Jeffries e Chuck Schumer hanno già annunciato un’agenda legislativa e investigativa aggressiva; Schumer ha chiesto la fine del conflitto con l’Iran.

Per l’Ucraina il voto pesa in due direzioni. Secondo Reuters, ripresa da UNN, la nuova maggioranza punterà da gennaio a riaprire gli aiuti a Kiev e a contestare l’accordo sul gasolio con Mosca e l’allentamento di alcune sanzioni, la vicenda raccontata nel n. 305. Il Cremlino si è detto fiducioso che Trump prosegua sulla strada negoziale. A mio avviso l’effetto immediato è l’opposto di quello che si legge in giro: un presidente con due anni davanti e il Congresso contro ha fretta di chiudere in politica estera, l’unico campo dove ha ancora le mani libere.

I socialisti dentro il Partito democratico statunitense

Il dato più nuovo sta nella composizione della vittoria. Sei candidati dei Democratic Socialists of America entrano alla Camera dei rappresentanti (NPR): Darializa Avila Chevalier e Claire Valdez a New York, Melat Kiros in Colorado, Angela Gonzales-Torres in California, Donavan McKinney in Michigan, Chris Rabb in Pennsylvania. Con Alexandria Ocasio-Cortez e Rashida Tlaib, rielette, la pattuglia DSA alla Camera si moltiplica per quattro. Al Senato il Michigan manda Abdul El-Sayed, il volto della sinistra interna del partito, che ha battuto l’ex agente dell’FBI Mike Rogers.

Nelle città il quadro è ancora più netto. Washington ha eletto sindaca Janeese Lewis George, socialista democratica che Trump aveva bollato come «comunista»; Los Angeles ha scelto Nithya Raman. Con Zohran Mamdani a New York e Katie Wilson a Seattle, quattro grandi città statunitensi hanno ora un sindaco socialista.

Il ricambio ha un contenuto preciso in politica estera. Il Forward osserva che una componente DSA più numerosa darà all’ala progressista la forza per imporre voti sulla politica verso Israele, tema che divide il partito dal 7 ottobre 2023. Per mezzo secolo il sostegno bipartisan a Israele è stato un pilastro di Washington; la sinistra democratica è il punto in cui quel pilastro comincia a cedere. Ad agosto la Brookings riteneva sovrastimati i successi dei socialisti; il voto di novembre ha smentito almeno in parte quella prudenza.

Francia, Mélenchon al Bourget e la piazza contro il carovita

Sabato 7 novembre, al parco esposizioni del Bourget, Jean-Luc Mélenchon ha presentato la nuova versione dell’«Avenir en commun», il programma presidenziale di La France insoumise: 1.069 proposte, in libreria dal giorno prima. Oltre 20.000 persone secondo gli organizzatori e tutti i deputati del gruppo seduti sul palco, a mostrare una squadra pronta a governare (franceinfo).

Il discorso, oltre un’ora, si è aperto con un minuto di silenzio per Pengo Bossio Wangi, ucciso nell’attentato razzista di Trappes e La Verrière, sepolto lo stesso giorno. Poi la linea: nessuna attenuazione per apparire meno divisivo, perché sarebbe un calcolo che non convincerebbe nessuno. Sesta Repubblica, non allineamento, disarmo nucleare, e un avvertimento sullo scoppio della bolla degli investimenti nell’intelligenza artificiale, che a suo giudizio può trascinare con sé il sistema finanziario internazionale (France 24). Sull’Ucraina non esclude referendum nelle regioni oggi sotto controllo russo, perché a decidere deve essere il popolo (Euronews).

Oggi il coordinatore del movimento, Manuel Bompard, ha spiegato su BFMTV lo strumento annunciato al Bourget: uno «stato d’emergenza sociale», ricalcato sullo stato d’emergenza del 1955, per applicare per decreto, subito dopo un’eventuale vittoria, misure come l’aumento del salario minimo e il ritorno della pensione a 62 anni, con il controllo del Parlamento a posteriori (Le Monde).

I sondaggi danno Mélenchon secondo, intorno al 18%, e qualificato al ballottaggio in tutte le rilevazioni; con lui si è schierata la maggior parte dei deputati comunisti e d’oltremare. A sei mesi dal voto non era mai stato così in alto. Fuori dal Bourget il collettivo Nous Vivrons ripeteva l’accusa di antisemitismo che lo accompagna da anni.

Il contesto spiega il clima. Da settimane la Francia vive una mobilitazione nata da liceali e studenti, cui si sono saldati i gilet gialli contro il carovita e, il 5 novembre, lo sciopero interprofessionale di tutte le sigle sindacali: circa 600.000 manifestanti per il ministero dell’Interno, 700/800.000 per l’intersindacale (Les Français). Ieri il quarto sabato di protesta ha portato in piazza 250.000 persone secondo l’intersindacale giovanile, contro le 500.000 di una settimana prima (Sud Radio). Il calo coincide con l’apertura del negoziato: domani a Matignon il primo ministro Sébastien Lecornu riunisce una conferenza sociale su salari e potere d’acquisto. Mélenchon parla a una piazza che esiste già; resta da vedere se la conferenza di domani riuscirà a sottrargliela.

Israele, l’incarico a Eisenkot

Oggi alle 17 ora locale, le 16 in Italia, il presidente Isaac Herzog conferisce a Gadi Eisenkot, leader di Yashar ed ex capo di Stato maggiore, l’incarico di formare il governo. Dopo il voto del 27 ottobre lo hanno indicato partiti che sommano 67 deputati, contro i 46 di Benjamin Netanyahu; i 7 di United Torah Judaism non hanno indicato nessuno (Domani). Decisivi i due partiti arabi, Ra’am di Mansour Abbas e la Lista araba unita. Eisenkot ha 28 giorni, prorogabili di 14; la nuova Knesset si insedia martedì e Netanyahu resta in carica fino alla fiducia.

Molti salutano la fine di un’era. I programmi raccontano altro. Netanyahu ed Eisenkot sono entrambi contrari a uno Stato palestinese, ed Eisenkot lo ha detto in agosto senza margini: nessuno Stato palestinese, né ora né nel prossimo governo (Haaretz). Su Iran e Gaza, osserva il Jerusalem Post, le differenze sono di sfumatura; in Libano entrambi vogliono una zona di sicurezza. Eisenkot si impegna a distruggere l’ala militare di Hamas entro 18 mesi mantenendo un corridoio di sicurezza nella Striscia. È l’ufficiale che nel 2008 formulò la dottrina Dahiya, la distruzione delle infrastrutture civili come strumento di deterrenza, e secondo l’IMEU a marzo ne ha chiesto di nuovo l’applicazione in Libano.

La differenza reale sta in Cisgiordania. Eisenkot è contrario al progetto E1, che taglierebbe in due il territorio isolandolo da Gerusalemme Est; promette mano più dura contro la violenza dei coloni e vuole riportare l’amministrazione civile sotto il coordinamento militare. Nella stessa intervista di giugno citata dall’IMEU ha però detto di credere molto negli insediamenti in Giudea e Samaria.

Sono due facce della stessa medaglia. Cambiando l’ordine degli addendi il risultato non cambia: un’occupazione gestita meglio resta un’occupazione, e vicini trattati come un problema di sicurezza restano vicini ostili. Israele esce da tre anni di guerra con Gaza distrutta, il sud del Libano sotto zona di sicurezza, lo scontro aperto con l’Iran e un isolamento internazionale crescente. Un cambio di premier che non cambia l’atteggiamento verso il mondo e verso i vicini resta un’alternanza. O Israele capisce di essere dalla parte del torto, o continuerà a scavarsi la fossa da sé.

Pappé e gli altri: la fine del progetto sionista

È la tesi che lo storico israeliano Ilan Pappé, direttore dello European Centre for Palestine Studies dell’Università di Exeter, sviluppa da oltre due anni nel saggio «The Collapse of Zionism» (New Left Review, giugno 2024) e nel libro «Israel on the Brink». Va riportata con precisione, perché viene spesso deformata. Pappé non prevede la scomparsa degli ebrei israeliani; prevede il crollo del sionismo come progetto di Stato, dentro un processo lungo decenni e segnato da violenza crescente (Spectre).

Gli indicatori che indica sono la frattura fra uno «Stato di Israele» laico, erede della generazione fondatrice, e uno «Stato di Giudea» religioso-nazionalista sempre più forte negli apparati di sicurezza; il fallimento del processo di pace; l’isolamento internazionale, con una società civile globale che tratta Israele da Stato paria anche dove i governi lo sostengono; il distacco delle nuove generazioni ebraiche della diaspora, che non vedono più in Israele un rifugio. A suo giudizio la radicalizzazione non rafforza il progetto, ne precede il collasso. Avverte che il crollo di uno Stato non produce da solo un esito migliore, come mostrano Siria, Yemen e Libia; l’alternativa che propone è una decolonizzazione che porti a uno Stato democratico dal fiume al mare, con ebrei e palestinesi cittadini alla pari.

Pappé non è una voce isolata. Avraham Burg, già presidente della Knesset e dell’Agenzia ebraica, scriveva nel 2003 che Israele doveva scegliere fra oppressione razzista e democrazia; nel 2007 disse ad Haaretz che definire Israele uno Stato ebraico è la chiave della sua fine, e nel 2014 prevedeva, a vent’anni, o una confederazione con la Palestina o una repubblica religiosa fondamentalista (Ynet). Peter Beinart, in «Being Jewish After the Destruction of Gaza» (2025), nega che Israele abbia un diritto incondizionato a esistere come Stato ebraico e indica come unica via uno Stato con piena cittadinanza per tutti. Omer Bartov, storico dell’Olocausto alla Brown University, parla apertamente di genocidio a Gaza (The New York Review of Books) e ha dedicato il suo ultimo libro a ciò che in Israele è andato storto. Già nel 2003 Tony Judt aveva definito Israele un anacronismo e proposto lo Stato binazionale.

Le posizioni non coincidono. Burg e Beinart parlano della fine di un carattere dello Stato, quello della supremazia etnica; Pappé della fine del progetto che lo regge. La diagnosi però è comune, e viene da dentro il mondo ebraico: senza un cambiamento radicale di atteggiamento, Israele come lo conosciamo cesserà di esistere. Il ricambio a sinistra nel Partito democratico statunitense, cioè la perdita del sostegno statunitense che Pappé considera decisiva, è un tassello di quella diagnosi.

Abu Dhabi, chi siede al tavolo

Martedì 10 e mercoledì 11 novembre ad Abu Dhabi riprendono i colloqui a tre, i primi da febbraio, quando i round di Abu Dhabi e Ginevra furono sospesi per la guerra fra Stati Uniti, Israele e Iran. Il Cremlino ha confermato la data il 3 novembre e ieri, con Dmitrij Peskov all’Interfax, la composizione della delegazione, definita dopo la riunione del 6 novembre fra Vladimir Putin e i membri permanenti del Consiglio di sicurezza (Kyiv Independent).

La guida resta a Vladimir Medinsky, consigliere del presidente, negoziatore dai colloqui di Istanbul del 2022. Con lui due viceministri degli Esteri: Sergej Ryabkov, responsabile dei rapporti con gli Stati Uniti e del controllo degli armamenti, al debutto in questo formato, e Mikhail Galuzin, che segue la CSI e l’Ucraina. Per la parte militare l’ammiraglio Igor Kostyukov, capo del GRU, che aveva guidato la delegazione a gennaio, e Yuri Zhigarlovsky, vicecapo della Direzione operativa dello Stato maggiore. Bloomberg e Reuters la descrivono come la delegazione di livello più alto mandata finora da Mosca; Peskov ha indicato come tema le garanzie di sicurezza reciproche per Russia e Ucraina (TASS). La presenza di Ryabkov, a mio avviso, segnala che sul tavolo russo c’è l’architettura strategica oltre al fronte.

Trump, Kushner e l’Europa che protesta

La delegazione statunitense è quella di sempre: Steve Witkoff e Jared Kushner. Il terreno lo ha preparato Trump. Giovedì 5 ha ricevuto alla Casa Bianca Kirill Dmitriev, inviato di Putin, presente all’evento di Melania Trump sulla tregua di Oleshky, e subito dopo ha annunciato un accordo grande e bello che coinvolgerebbe più dell’Ucraina, forse l’Europa intera (Reuters); il giorno seguente ha aggiunto che per la prima volta entrambe le parti vogliono un’intesa.

Kushner ne ha dato lo schema su X: un’architettura di sicurezza europea in cinque punti, cioè consultazioni permanenti, canali di comunicazione per le crisi, trasparenza militare, misure reciproche di riduzione del rischio e una base di lungo periodo con un ruolo definito per la NATO, con la clausola che nessun Paese avrà un veto sulle scelte sovrane di un altro (Kyiv Post).

Le capitali europee hanno reagito con sconcerto. Kaja Kallas, Alta rappresentante della UE per la politica estera, ha detto da Varsavia che l’Europa ha già un’architettura di sicurezza, violata più volte dalla Russia, e che Putin non ha titolo per decidere la sicurezza del continente (Euronews). Il ministro polacco Radosław Sikorski ha ripetuto che nessuna soluzione può essere imposta all’Ucraina senza il suo consenso; l’ucraino Andrij Sybiha ha riassunto la linea comune con la vecchia formula, nulla sull’Ucraina senza l’Ucraina, aggiungendo nulla sulla sicurezza europea senza l’Europa. La Commissione non ha confermato una propria presenza ad Abu Dhabi. Da Mosca Maria Zakharova ha risposto che gli europei non hanno posto al tavolo e che contingenti stranieri in Ucraina sono inaccettabili, mentre la coalizione dei volenterosi avviava le prove della futura forza di pace con l’esercitazione Koalicja (EU Alive).

Kiev prima della partenza

La delegazione ucraina sarà guidata da Rustem Umerov, oggi capo dell’intelligence estera: lo ha confermato al Kyiv Independent il capogruppo di Servitore del popolo, David Arakhamia, dopo un giorno di versioni contrastanti. Kirill Budanov, capo dell’Ufficio del presidente, aveva detto alla CBS di guidarla lui; il consigliere Dmitrij Litvin ha precisato che Budanov partecipa ma non la dirige (TASS). La squadra di Kiev comprende quindi Umerov, Budanov, Arakhamia, il primo vice capo dell’Ufficio presidenziale Sergej Kislitsa e lo stesso Litvin (Kyiv Independent). Il 6 novembre il decreto presidenziale sulla composizione non era ancora stato pubblicato.

Budanov ha abbassato le attese: nessuna svolta, questi non sono gli ultimi negoziati, si discuterà solo della disponibilità a chiudere la guerra (Hromadske). Zelensky ha fissato l’agenda di Kiev a Berlino, accanto a Friedrich Merz: tregua sulle infrastrutture energetiche e critiche, sblocco del Mar Nero per il grano, scambi di prigionieri, garanzie di sicurezza, piano per la ricostruzione e preparazione di un vertice dei leader con la partecipazione europea (Ukrinform). Sui territori la linea non cambia: se ne parla solo fra i leader. Ha escluso di andare a Mosca o di invitare Putin a Kiev e, sulla proposta di Trump, ha detto alla CNN di non conoscerne i dettagli e che un accordo fra Russia ed Europa potrebbe rivelarsi pericoloso.

Le agende non si toccano. Kiev porta tregue settoriali e la richiesta di un vertice; Mosca porta un viceministro che con Washington tratta di sicurezza europea; Trump ha bisogno di un risultato prima che il nuovo Congresso statunitense si insedi. Ad Abu Dhabi si discute di sicurezza europea, e Bruxelles non ha una sedia.